Fyra riksdagsledamöter från fyra olika partier vill i en debattartikel avskaffa monarkin. Intet nytt i sig, annat än att den rent tekniskt är författad över blockgränserna med en folkpartist inkluderad i vänsterhopen. Det heter att monarki som statsskick är förlegat, odemokratiskt, orättvist, ojämlikt och inkompatibelt med medborgerliga rättigheter.
Jag bryr mig inte så mycket om vad Sofia ägnar sig åt ideellt, vilken plats Carl-Philip slutade på i sitt senaste STCC-lopp eller vilken barnvagn Madde väljer att köpa. Jag måste inte bevittna varje kungligt dop eller bröllop. Däremot är det svårt att inte se att Sverige skulle bli ett väsentligt fattigare land utan vårt kungahus, inte minst som enande kraft nationellt. Båda konungen och hans familj åtnjuter dessutom stor symbolisk makt samt respekt ute i världen, och sedan Torekov kan kungahuset helt klart anses ha tjänat landet mycket väl och plikttroget trots den totala bristen på konstitutionellt inflytande.
Sedan var det ju det där med traditionen. Vi har, i princip, alltid haft en monark i vårt land. Fastän hans eller hennes roll har ändrats diametralt genom århundradena finns kungen eller drottningen ändå där som ett nav, en trygghet, och en fast punkt. Att bevittna kungens viktiga roll vid krissituationer, som exempelvis efter tsunamin 2004, torde innebära ytterligare skäl att kasta idén om att avskaffa monarkin i papperskorgen.
För kung och fosterland, hette det en gång i tiden. Fastän vi skriver 2015 finns det fortfarande starka anledningar att hylla den devisen.
http://www.expressen.se/nyheter/historiska-motionen-avskaffa-monarkin/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar